Contente

• Passos
• Método 1 de 3: leia ativamente
• Método 2 de 3: coletar motivos
• Método 3 de 3: Escreva um comentário
• Avisos
• Pontas

Uma crítica ou revisão de um artigo é uma análise objetiva de um texto literário ou científico com ênfase na habilidade ou incapacidade do autor em apoiar as idéias principais com evidências válidas e relevantes baseadas em fatos. Freqüentemente, revisores novatos simplesmente recontam as disposições do artigo, sem realmente analisar o material. Uma crítica competente deve conter suas impressões do artigo, complementadas por evidências abundantes para apoiar tais impressões. O crítico precisa ler o artigo com atenção e reflexão, preparar os argumentos e fatos e, em seguida, escrever um texto claro e convincente.

Passos

Método 1 de 3: leia ativamente

1. 1 Leia o artigo para entender a ideia principal. Em sua primeira leitura, tudo o que você precisa fazer é entender as declarações gerais do autor. Preste atenção à tese.
2. 2 Releia o texto e faça anotações. Às vezes, é útil marcar com uma caneta vermelha. Em sua segunda leitura, comece a se perguntar as seguintes perguntas:
   • Qual é a tese ou argumento do autor?
   • Com que propósito o autor escolheu esta tese?
   • Quem é o público-alvo do artigo? O texto foi escrito levando em consideração as solicitações desse público?
   • O autor tem evidências fundamentadas suficientes?
   • Existem lacunas e fragilidades nos argumentos do autor?
   • O autor está interpretando mal os fatos ou expressando uma opinião tendenciosa?
   • O autor conseguiu atingir esse objetivo?
3. 3 Crie uma legenda para as anotações. Crie caracteres especiais para ajudá-lo a distinguir entre partes confusas, importantes ou inconsistentes do texto.
   • Por exemplo, sublinhe parágrafos importantes, circule passagens confusas e erros ou marque inconsistências com asteriscos.
   • Uma legenda com caracteres especiais ajuda você a marcar um artigo rapidamente. Pode demorar um pouco para lembrar seus tipos de marcação no início, mas eles serão impressos rapidamente na memória e aumentarão a velocidade do artigo.
4. 4 Faça anotações extensas sobre as leituras subsequentes. Além da lenda com a lenda, é útil fazer anotações detalhadas dos pensamentos e ideias que vêm à sua mente enquanto você trabalha no artigo. Por exemplo, se as afirmações do autor podem ser refutadas referindo-se a um estudo científico que você leu anteriormente, marque-o nas margens, em um pedaço de papel ou em um computador para que possa retornar a ele mais tarde.
   • Não seja bobo e espere se lembrar desse pensamento quando chegar a hora de escrever seu comentário.
   • Reserve um tempo para anotar seus pensamentos e observações enquanto lê. Você será grato a si mesmo pelo trabalho realizado quando começar a escrever o texto.
5. 5 Considere o conteúdo preliminar de uma revisão futura. Forme uma opinião ampliada sobre o artigo. Avalie os argumentos do autor após duas ou três leituras do texto. Escreva sua reação inicial ao material.
   • Liste as possíveis fontes de dados para revisão futura. Lembre-se dos materiais que você leu ou assistiu aos documentários que serão úteis para avaliar o artigo.

Método 2 de 3: coletar motivos

1. 1 Avalie a consistência da ideia principal do autor. Teste esta hipótese e compare com exemplos semelhantes.
   • Mesmo que o autor do artigo tenha conduzido sua própria pesquisa e cite especialistas confiáveis, analise a viabilidade e aplicabilidade da ideia em condições reais.
   • Explore a introdução e a conclusão, que devem ser consistentes e constituir elementos de apoio convincentes ao artigo.
2. 2 Estude o artigo quanto ao viés aleatório e intencional. Se as conclusões tiradas forem benéficas para o autor do artigo, então suas conclusões podem ser subjetivas.
   • Um autor tendencioso ignora contra-argumentos, interpreta mal os fatos a fim de distorcer conclusões e impõe ao leitor sua própria opinião infundada. Uma opinião apoiada não é objetável, mas as declarações infundadas sempre devem ser tratadas com ceticismo.
   • Além disso, o preconceito pode ser baseado em preconceito (raça, etnia, gênero, classe ou filiação política).
3. 3 Considere as interpretações do autor de outros textos. Se o autor do artigo faz afirmações sobre o trabalho de outras pessoas, você precisa ler o texto original e entender o quanto você compartilha da análise dada no artigo. Obviamente, seu total acordo sobre esse assunto não é necessário e improvável, mas aprecie como essa interpretação resiste às críticas.
   • Preste atenção às discrepâncias entre a sua interpretação do texto e a do autor. Eles podem influenciar o texto final de sua revisão.
   • Obtenha a opinião de outros especialistas. Se vários especialistas não relacionados expressaram uma opinião semelhante sobre o texto, então tal opinião tem mais peso do que declarações sem suporte.
4. 4 Esteja atento a fatos não confiáveis. O autor está se referindo a um material irrelevante de cinquenta anos atrás, que há muito não tem peso no mundo científico? Se o autor se refere a fontes não confiáveis, ele reduz o nível de credibilidade de seu artigo.
5. 5 Preste atenção aos elementos estilísticos. O conteúdo do artigo é o aspecto mais importante para a crítica, mas as técnicas formais e literárias não devem ser ignoradas se estiverem presentes no texto. Observe a escolha questionável de itens lexicais e o tom do autor. Esses aspectos são de particular importância quando se trabalha com artigos não científicos.
   • Essas nuances podem expor os problemas subjacentes dos argumentos subjacentes. Por exemplo, se um artigo for escrito em um estilo excessivamente apaixonado e zeloso, o autor pode ignorar e fechar os olhos para fatos conflitantes.
   • Sempre encontre definições para palavras desconhecidas. O significado específico de uma palavra pode mudar completamente a essência de uma frase, especialmente no caso de palavras ambíguas.Considere por que o autor escolheu essa palavra para analisar seus argumentos mais profundamente.
6. 6 Avaliar métodos de pesquisa em artigos científicos. Se o artigo revisado por pares contiver teoria científica, certifique-se de analisar os métodos de pesquisa usados. Encontre respostas para estas perguntas:
   • O autor forneceu uma descrição detalhada dos métodos usados?
   • Existem falhas significativas no estudo?
   • Quão representativo é o tamanho da amostra?
   • Existe um grupo de controle para comparação?
   • Todos os cálculos estatísticos estão corretos?
   • É realista reproduzir este experimento?
   • O experimento é valioso para uma área específica de pesquisa?
7. 7 Vá mais fundo. Use todo o seu conhecimento, opiniões informadas e pesquisas disponíveis para concordar ou contestar as afirmações do autor. Faça razões empíricas para suas afirmações.
   • Ninguém reclamará da abundância de fatos pertinentes, mas muitas fontes se tornarão um problema se seus argumentos começarem a se repetir. Cada fonte deve conter informações exclusivas para sua revisão.
   • Certifique-se de que as fontes de terceiros não atrapalham suas próprias opiniões e razões.
8. 8 A crítica não deve ser esmagadoramente positiva ou negativa. Na verdade, os melhores exemplos de análises críticas não reduzem os artigos em pedacinhos, mas desenvolvem e aprofundam a ideia do autor com evidências adicionais.
   • Se você concorda totalmente com o autor, tente desenvolver o caso com fatos adicionais ou aprofundar a ideia.
   • Você também pode citar os fatos opostos, mas ainda assim considerar o ponto de vista do autor correto.
   • Não há necessidade de "dar indulgências" ao autor por causa de simpatia errônea ou de ser zeloso nas tentativas de refutar todas as suas declarações. Forneça detalhes de quaisquer ideias prováveis ​​que coincidam ou difiram do ponto de vista do autor.

Método 3 de 3: Escreva um comentário

1. 1 Comece com uma introdução que apresente seu ponto de vista. A introdução deve ter no máximo dois parágrafos e estabelecer a base para sua revisão. Você pode notar imediatamente as principais vantagens ou desvantagens do artigo em questão.
   • Indique o nome do autor, o título do artigo, a fonte e a data de publicação, bem como o tema e a tese do artigo nos primeiros parágrafos.
   • Não há necessidade de fornecer evidências na introdução. A análise factual constituirá a maior parte de sua revisão.
   • Não tenha medo de declarações ousadas na introdução e declare sua posição imediatamente. Fazer rodeios ou duvidar de suas próprias palavras pode levar à perda da confiança de seus leitores.
2. 2 Forneça evidências de seu ponto de vista no corpo principal da revisão. Cada parágrafo deve considerar em detalhes uma nova ideia ou nova direção de pensamento.
   • Comece cada parágrafo do corpo com uma frase tópica que resuma o conteúdo do texto que se segue. Dito isso, você não precisa tentar encaixar o parágrafo inteiro em uma frase, o que deve ser apenas uma transição para uma nova ideia.
   • Termine cada parágrafo do corpo principal com uma frase de transição que deve sugerir (mas não indicar claramente) o conteúdo do próximo parágrafo. Por exemplo, escreva: "E embora Ivan Petrov relate a extraordinária taxa de crescimento do problema do excesso de peso em crianças na Rússia, em algumas cidades há uma tendência de diminuição do peso médio." Exemplos específicos de cidades com desempenho anormal devem ser fornecidos no próximo parágrafo.
3. 3 Aprofunde sua ideia no final da revisão. Mesmo o argumento mais convincente sempre pode ser estendido com pelo menos uma reviravolta final e subtexto adicional. Use essa técnica no último parágrafo do corpo da resenha antes das conclusões, para que seu argumento fique gravado na memória do leitor.
   • Por exemplo, forneça um contra-argumento que antecipará a crítica de sua revisão e fortalecerá sua posição. Use frases como “deve ser admitido”, “sem dúvida” ou “como você pode se opor” para definir seu contra-argumento.Em seguida, responda a uma possível pergunta e declare seu argumento de peso após as palavras "mas", "entretanto" ou "não obstante".
4. 4 Enuncie seus argumentos de maneira razoável e objetiva. Evite tom excessivamente zeloso ou patético que pode ser desagradável para os leitores. O entusiasmo deve se manifestar na capacidade de explorar profundamente a questão e expressar seu ponto de vista de forma acessível.
   • Frases como: "Este absurdo pseudocientífico é uma cusparada na cara de todos os historiadores do mundo" - podem atrair a atenção, mas os leitores levarão mais a sério as palavras: "O nível de alfabetização e consciência do autor deste artigo sim não permitir levar seus argumentos a sério. "
5. 5 Em conclusão, você deve resumir seus pensamentos e sugerir possíveis consequências. É importante resumir as mensagens principais da revisão brevemente e também comunicar ao leitor como isso pode afetar a situação no setor em questão.
   • As consequências podem ser significativas ou sua revisão simplesmente expõe outro autor negligente?
   • No parágrafo final, tente causar uma impressão duradoura no leitor com palavras convincentes para mostrar a importância de sua crítica: "Analisar a confiabilidade das afirmações de um cientista tão destacado não é uma tarefa fácil e nem agradável, mas é extremamente importante para a nossa geração e as futuras. "

Avisos

• Não use julgamentos de valor e comentários como: "Gostei do artigo", - ou: "O texto está mal escrito." Concentre-se no valor intrínseco da publicação.
• Não há necessidade de recontar o artigo. É melhor escrever uma breve revisão do que complementar seu texto com uma recontagem entediante das palavras de outras pessoas.

Pontas

• Escreva uma resenha de terceiros em tempo real, a menos que seja necessário o contrário. Sempre verifique as diretrizes de estilo antes de começar a trabalhar.
• Não tenha medo de fazer declarações ousadas e confiantes.
• Sempre verifique seu texto antes de entregá-lo ao seu supervisor, supervisor ou editor.